(Opinione di Bloomberg) — Un vaccino creato da Pfizer e dal partner BioNTech ha vinto la corsa per dimostrare l’efficacia in un ampio studio. Ma è il miglior vaccino tra le decine in fase di sperimentazione? In caso contrario, avranno qualche possibilità vaccini più lenti ma migliori? Un comunicato stampa di questa settimana afferma che il vaccino è efficace al 90% nel prevenire la sintomatologia del Covid-19. Ciò significherebbe che quasi tutte queste infezioni si sono verificate in persone che hanno ricevuto un placebo anziché il vaccino. La sperimentazione non è finita. Si prevedeva che si fermasse dopo che 164 persone dei 44,000 volontari avessero sviluppato sintomi e fossero risultate positive al virus, ma a un comitato indipendente è stato consentito di dare una sbirciatina ai dati in anticipo. Hanno aspettato fino a quando non sono state raggiunte le 94 infezioni per condividere le notizie preliminari, secondo un articolo nel sito medico STATnews. Per quanto promettente sembrasse l'annuncio, una domanda fondamentale non ha avuto risposta: il vaccino impedisce alle persone di contrarre l'infezione e? diffonderlo ad altri o semplicemente prevenire i sintomi? Negli esperimenti in cui gli animali sono stati deliberatamente esposti, alcuni candidati vaccini hanno prevenuto l’infezione, mentre altri no. Ciò fa un’enorme differenza, dal momento che i vaccini hanno solitamente meno probabilità di funzionare in coloro che ne hanno più bisogno, ovvero persone il cui sistema immunitario non funziona correttamente. a causa della loro età o di problemi di salute. Un vaccino che impedisca alle persone più giovani e più sane di trasmettere la malattia salverebbe più vite proteggendole indirettamente attraverso l’immunità di gregge. Anche la sicurezza avrà importanza: le persone potrebbero non accettare di farsi vaccinare se c’è anche solo la percezione di effetti collaterali gravi o di test di sicurezza incompleti. Ciò crea un grande enigma etico. Dopo che è chiaro che un farmaco o un vaccino sta funzionando, è tradizionalmente considerato non etico continuare a somministrare un placebo ai volontari di una sperimentazione clinica. Un'altra domanda senza risposta è se sarà possibile continuare le sperimentazioni cliniche di altri vaccini. E se in seguito uno si dimostrerà migliore del primo, sarà sicuro utilizzarlo su persone che hanno già ricevuto un vaccino con benefici più modesti? “La grande discussione ora è come rendere disponibile il vaccino senza perdere i dati che abbiamo bisogno”, dice l’immunologo Florian Krammer della Icahn School of Medicine del Monte Sinai. Il modo in cui gli scienziati risolveranno questo problema determinerà quando un vaccino sarà pronto per essere lanciato. Anche prima dell'approvazione su vasta scala, la FDA può accelerare i tempi per i vaccini attraverso la cosiddetta autorizzazione all'uso di emergenza, che potrebbe essere rilasciata per il vaccino Pfizer prima della fine di questo mese. renderà più difficile per altri vaccini completare gli studi clinici", afferma Dan Barouch, ricercatore di Harvard, co-creatore di un diverso vaccino prodotto da Johnson & Johnson e testato su 60,000 persone. Da un lato, un EUA potrebbe prevenire migliaia di morti. Dall'altro, si potrebbero prevenire ancora più decessi nel lungo termine raccogliendo dati sufficienti per mettere sul mercato i vaccini più sicuri ed efficaci. Il vaccino di punta di Pfizer è uno dei due principali candidati basati su una nuova tecnologia che utilizza l'RNA messaggero: un acido nucleico, come il DNA. Sembra molto più spaventoso di quello che è, dicono gli esperti. L'RNA non può influenzare i geni nelle cellule. E il suo effetto sul corpo è minimo rispetto a contrarre il virus. Un'infezione prende il controllo di tutto il macchinario cellulare e lo riutilizza per produrre altro virus, mentre l'RNA spingerebbe le cellule a produrre una piccola parte del virus, stimolando il sistema immunitario a creare anticorpi che si attaccherebbero al vero virus se venisse incontrato. Il reumatologo Arthur Krieg , fondatore della società farmaceutica Checkmate, non è preoccupato che la velocità senza precedenti possa compromettere la sicurezza di un vaccino. "Ciò che hanno cambiato è stato accelerare notevolmente il processo di revisione e decisione, consentendo ai processi di svolgersi molto più rapidamente di quanto farebbero normalmente", afferma. "Ma non stiamo davvero facendo un sacrificio in termini di sicurezza, per quanto posso vedere." Negli studi sui vaccini precedenti, la stragrande maggioranza degli effetti collaterali si è verificata entro i primi due mesi dalla vaccinazione dei partecipanti, e la maggior parte entro le prime due settimane. , dice Arthur Krieg. Pfizer dovrebbe avere i dati sulla sicurezza entro la terza settimana di novembre, quando avranno due mesi di follow-up su almeno la metà dei partecipanti. Tuttavia, l’intera ricerca sul vaccino potrebbe essere sviata anche solo dalla percezione del pericolo. Una volta che un numero sufficiente di persone avrà ricevuto il vaccino, alcuni inevitabilmente contrarranno varie malattie gravi per ragioni che non hanno nulla a che fare con il vaccino. La paura che associasse erroneamente l'autismo ai vaccini infantili è nata in questo modo. Krammer del Monte Sinai dice di nutrire grandi speranze che un vaccino possa porre fine alla pandemia, anche se pensa che sia improbabile che possa sradicare il virus. Ciò che si aspetta è che alla fine un vaccino renda il Covid-19 più lieve e meno comune. Se non è grave e ce n'è molto poco, allora non importa, dice, e sostanzialmente siamo tornati alla normalità. Le notizie di questa settimana sono promettenti per altri vaccini. Uno sviluppato da Moderna utilizza anche l'RNA messaggero, e la maggior parte degli altri mirano, in un modo o nell'altro, a produrre anticorpi contro la cosiddetta proteina spike, che il virus utilizza per entrare nelle cellule. Undici vaccini candidati sono in fase avanzata di sperimentazione e una serie di altri vaccini promettenti non sono molto indietro. È un’abbondanza mai vista nella storia dei vaccini. Trovare un equilibrio tra l’urgenza, l’etica della ricerca e la necessità di dati a lungo termine non sarà facile. Ma tanto dipende dal farlo bene. Questa colonna non riflette necessariamente l'opinione del comitato editoriale o di Bloomberg LP e dei suoi proprietari. Faye Flam è un editorialista di Bloomberg Opinion. Ha scritto per l'Economist, il New York Times, il Washington Post, Psychology Today, Science e altre pubblicazioni.
,